[摘要] 为落实政治局集体学习的有关精神，住建部相关司室已开始汇总“试点”公租房并轨运行的城市有关情况，并拟在年底召开的全国城乡建设系统工作会议上，提出相关鼓励推广要求。
据媒体报道，为落实政治局集体学习的有关精神，住建部相关司室已开始汇总“试点”公租房并轨运行的城市有关情况，并拟在年底召开的城乡建设系统工作会议上，提出相关鼓励推广要求。同时，饱受各界非议的经济适用房供应将逐步减少直至在全部取消，公租房将成为住房保障的主体，但不会涉及已出售的经济适用房。
经适房的问题出在哪里呢？
原来1990年代中期开始的房改之初，在将房产需求推向市场的同时，就提出了保障房建设。当时保障房的主要形式还是产权式保障，如集资建房、合作建房始于1992年，经济适用住房始于1994年；而租赁式保障房起步较晚，廉租住房始于1999年，公共租赁房更是从2010年才开始的。造成了现行保障体系中经适房、公共租赁房、廉租房、棚户区改造房彼此割裂的局面。以经适房为代表的实物产权保障，其远远高于公共租赁房、货币补贴。产权式保障方式容易使保障福利泄漏于保障体制之外，扭曲了住房保障公平分配，又使它变异为权力的禁脔。
首先，就是对经适房的面积、地段的失控，保障房超出了“托底”的内涵。按2007年《经济适用住房管理办法》的规定，经适房的面积控制在80平方米左右；但各地大量出现100-120平米的超标准房。再比如，杭州2010年规划了50万平方米的人才用房，也被放在经适房的“箩筐”里，但这些房子明明是建在西溪国家湿地公园的别墅。更糟糕的是，这些房子并没有送到穷人手里，2009年杭州公示的“突出贡献人才专用房”中216套，被当作福利分给了7个政府系统的有关人员。所以，5年前，某著名经济学家就提出经适房不建套内厕所，以避免其遭到权力的寻租。
学术界将经适房的这一现象称为“负保障”，就是现行的经适房机制把本已稀缺的政府保障资源，向那些不需要“托底”、收入线远高于社会中位数的富商、技术精英以及政府官员倾斜，形成“马太效应”。
其次，因为经适房与普通廉租房、公租房之间有巨大的利益落差，形成了所谓“保障悬崖”，一旦收入略高于保障标准，就会彻底失去取得保障房的机会，而政府没有建立一个匀质、普惠的保障过渡机制。
现行割裂的保障房机制，直接导致“内夹心层”（既不符合廉租住房的条件，又无力购买经适房的人群）和“外夹心层”（既不符合购买经适房条件，又无力在市场上购买商品住宅的人群）无法享受住房保障，结果就是“应保未保”。据有关研究，以武汉市为例，廉租房与经适房准入的收入线水平差异不大，仅差224元，理论上看，人均可支配收入在600-824元且人均住房面积在16平方米以下的家庭有资格购买经适房，但实际上这一群体，只有一定收入线下的居民才有资格享受住房保障，线上居民则没有资格享受，由此造成住房保障福利严重的“悬崖效应”，两者享受的福利少则上万元，多则达到几十万元；这种人为割裂的另一个问题，就是造成“能买的不让买，让买的买不起”的尴尬。
据了解，“廉租房、公租房”并轨的原则也已经基本确定，即“租补分离、明收明补，根据住户不同收入情况给予适当租金补贴。合理确定公租房租金水平，通过在公租房项目中配建一定比例的商业用房等多种措施，充实运行管理资金，使公租房可持续运行”。 经济适用房陆续退场 据悉，住建部内部已经开始考虑重新调整住房保障结构。
在加大公租房及其并轨廉租房供应的同时，逐步削减销售型经济适用房供应量，并最终停止供应经济适用住房，地方政府可以根据当地情况，制定有关调整的政策。
目前，已有地方政府开始试点调整保障性住房供应结构，并轨试点过程中，取消了经济适用房的供应。
在此之前，河南省郑州市已经开始“三房合一”的“大并轨”试点，原有经济适用房、廉租房、公共租赁住房并轨运行，经济适用房不再销售，统一向应保群体出租，由政府根据应保群体的收入情况发放不同比例的租金补贴。在郑州之后，山东省烟台市也开始进行“大并轨”试点。
同时，饱受各界非议的经济适用房供应将逐步减少直至在全部取消，公租房将成为住房保障的主体，但不会涉及已出售的经济适用房。
这些年来，有关经适房的丑闻不断，民间要求反思经适房政策的呼声此起彼伏，但国家相关部委明确给出"逐步减少直至全部取消"的表述还是头一次。这意味着，保障房"只租不售"的思路已渐成主流。
经济适用房这个中国保障住房历史上的"怪胎"或许早就应该被抛弃了。因为它并不能保障穷人有房可住，反而却成了官员等群体的寻租场。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
